El defensor del Pueblo de Colombia, Jorge Armando Otálora, y el procurador General, Alejandro Ordoñez, hicieron patente este jueves su desacuerdo sobre el Marco Jurídico para la Paz que se estudia en la Corte Constitucional de ese país. Mientras Otálora pidió tener una postura inclusiva ante esta herramienta, Ordoñez aseguró que desconoce los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación.
 |
El Defensor del Pueblo colombiano
pidió se avale el Marco Jurídico para la Paz
(Foto:Archivo) |
Durante su intervención ante la Corte Constitucional, el defensor del Pueblo pidió evitar la confrontación y apoyar la herramienta que a su juicio resuelve dificultades como la falta de recursos para someter a todos los que se acojan a un eventual proceso de paz y juzgar todos los crímenes cometidos con lo que se refirió a la Ley de Justicia y Paz.
Otálora puso como ejemplo los tribunales ad hoc creados para la antigua Yugoslavia, en la que las mismas Naciones Unidas (ONU) recomendaron en una resolución priorizar el juzgamiento de autoridades civiles y jefes militares y paramilitares involucrados en delitos atroces.
“ Así ha ocurrido en Bosnia, y pese a la existencia de tribunales, la administración de justicia por casos procesados ha sido baja en relación con las denuncias presentadas”, detalló.
Por su parte, el procurador General señaló que la herramienta "establece privilegios para el victimario desconociendo la gravedad de los delitos cometidos".
Según Ordóñez, esa selección de delitos que permite el Marco Jurídico para la Paz establece una "justicia aparente y simbólica" porque se está renunciando a la investigación para esclarecer la verdad.
