El Centro Democrático en vía de rutinización

Tras el acuerdo para ir a la consulta entre Duque, Ramírez y Ordoñez, es oportuno repasar la trayectoria del Centro Democrático y sus posibles escenarios para las elecciones y el gobierno que viene. ¿Será un partido más?*.

 

Yann Basset** - Daniel López***

Apuntando a la victoria

En el momento de su estreno electoral en 2014, el Centro Democrático (CD) logró el segundo puesto en la preferencia de los ciudadanos para el Senado.

Ahora, con las dificultades del partido de la U y el empujón de la victoria del No en el plebiscito de 2016, el partido aspira a ocupar el primer lugar y a ganar las presidenciales.

Y sin embargo es muy difícil hacer previsiones en el caso de CD por dos razones:

1. Fue el único gran partido que en 2014 escogió la “lista cerrada” –cuando se vota por el partido en su conjunto y no por candidatos del mismo-. Como no es posible saber cuántos atrajo cada miembro de la lista, se hace difícil anticipar las posibilidades del partido en estas elecciones.

2. Se da por descontado que colombiana.

Los más de dos millones de votos que logró la lista al Senado y el 1,3 millón que cosecharon las de la Cámara sumadas, nos dan una idea del peso electoral propio de Uribe. Aun cuando su nombre no figuraba en las listas a la Cámara, su peso como líder del partido fue sin duda decisivo para atraer a los votantes.  

La popularidad de Uribe podría haber aumentado después del 2014 gracias al desplome de la de Santos y a la victoria del No en el plebiscito de 2016.

Sin embargo la salida de escena del adversario preferido del CD hace que los electores ya no interpreten el ciclo electoral de 2018 como un pulso polarizado entre uribismo y santismo. Aunque Uribe no ha perdido su atractivo, quizás su figura no logre ubicarse fácilmente en el centro de la contienda en 2018 como lo hizo en 2014.

Más allá de las incógnitas sobre la capacidad de Uribe para superar los resultados de 2014, hay algunos cambios en las candidaturas del partido que si bien son pocos son muy significativos.

En el Senado, además del candidato presidencial Iván Duque, cinco de los actuales titulares no aspiran a la reelección. Entre ellos, la pérdida que probablemente pesará más a nivel electoral es la de Orlando Castañeda, el representante de la Misión Carismática Internacional en la lista del CD. Con la decisión de Claudia Rodríguez de Castellanos de romper la alianza con el uribismo y de presentar su candidatura en Cambio Radical, el CD pierde los votos de esta potente congregación cristiana.

Se ha especulado mucho sobre el poder electoral de la Misión Carismática Internacional, y en particular, sobre su papel en la victoria del No en el plebiscito de 2016, pero en realidad es muy difícil saber cuántos votos le restarán a la lista del CD.

La última vez que un congresista de la organización se midió en las urnas con voto preferente fue en 2010 con la senadora Claudia Wilches, quien obtuvo unos 45.000 votos. Esto es probablemente mucho menos de lo que la Misión Carismática Internacional puede poner en las urnas hoy (y de lo que puso en 2014), pero matiza también las cifras extravagantes que a veces se mencionan hablando del poder del voto cristiano.

En compensación, la lista al Senado recibirá el refuerzo de varios representantes actuales que intentarán el salto a la cámara alta, siendo los más llamativos María Fernanda Cabal de Bogotá (electa en lista cerrada en 2014), Ciro Ramírez de Boyacá y Pierre García de Tolima, que tienen algo de voto propio.

Una institucionalización difícil

Campañas de opositores de los Acuerdos de Paz con las FARC.  Foto: Facebook - Álvaro Uribe Vélez

El mayor cambio entre 2014 y 2018 no tiene que ver con el contenido de la lista sino con su modalidad.

Centro Democrático fue el único partido importante en apostarle a la lista cerrada en 2014. El mecanismo había sido casi abandonado desde que las listas de Enrique Peñalosa y Antanas Mockus se quemaron en 2006 con este mecanismo. El movimiento MIRA era el único que persistía en presentar listas cerradas desde entonces, mientras que los partidos importantes preferían apostarle a listas abiertas que les ahorraban el costo de definir el orden de sus listas y dejaban en manos de ellos la tarea de recoger votos por su cuenta.

¿Se acabará el partido de la U?

Después de ganar las tres últimas presidenciales y de  tener el mayor número de curules, “la U” se encuentra hoy en cuidados intensivos por culpa de sus inconsistencias ideológicas y su falta de disciplina interna. Pero no está muerto*.Yann Basset** - Daniel López***

La máquina más exitosa

Creado en la víspera de las elecciones de 2006 para apoyar la reelección del presidente Uribe, el Partido Social de Unidad Nacional, más conocido como partido de la U, se ha mantenido hasta hoy como el partido más votado para el Senado; en la Cámara de Representantes ocupa el primer lugar desde 2010.

Aunque en su momento se pensó que este partido sería el instrumento para defender los intereses políticos de Uribe, - la letra “U” podía referirse a la palabra “Unidad” pero también y por supuesto al apellido de su jefe-, la organización nunca funcionó como un partido “presidencial” sino como una laxa federación de congresistas que abandonó sin mayores traumas a Uribe cuando éste rompió con su sucesor Juan Manuel Santos por sus diferencias acerca del proceso de paz.

La U es un partido sin mayor consistencia ideológica, constituido esencialmente de caciques regionales que movilizan sus electores sobre bases clientelistas e incentivos materiales.

El episodio dejó claro que el partido de la U no era de Uribe sino de sus congresistas, y particularmente de su poderosa bancada de senadores. La U cuenta con la mayoría de los caciques electorales más poderosos del país: en 2014 cinco de los once congresistas que lograron más de cien mil votos en las elecciones legislativas fueron de la U.

Este movimiento es lo más parecido que tenemos a lo que Maurice Duverger describió en su tiempo como un “partido de cuadros” es decir, un partido organizado alrededor de su bancada de congresistas, con muy pocas regulaciones internas y donde sus dirigentes   mantienen un amplio margen de autonomía frente al partido.

En realidad, los procedimientos de coordinación interna no van mucho más allá de presentar listas comunes para las elecciones legislativas, de manera que se aprovechen los votos para maximizar el número de curules, ajustándose a la lógica del sistema electoral que hoy se aplica en Colombia (el llamado sistema d’Hondt, que asigna los escaños de acuerdo con el número de votos por partido en orden decreciente).

Pero la U ha demostrado ser el segundo partido más indisciplinado en cuanto a su funcionamiento en el Senado (con un índice de cohesión de 0,47, justo detrás del Partido Liberal). También es el partido campeón del ausentismo en la misma cámara.

Los rasgos antes mencionados muestran que la U es un partido sin mayor consistencia ideológica, constituido esencialmente por caciques regionales que movilizan sus electores sobre bases clientelistas e incentivos materiales. Dicho de otro modo, la U ha sido la máquina electoral más exitosa de este principio de siglo.

Las dificultades para 2018

Homenaje de despedida a don Temis

Insistir, persistir y resistir en la defensa de los derechos es la principal enseñanza que nos deja Don Temístocles Machado. Su palabra y sus acciones en defensa del territorio, su liderazgo comprometido e incansable que sembró en sus vecinos y en las organizaciones la convicción de la necesidad de la resistencia por el territorio como un espacio para la vida, son legados que no se borrarán a pesar de su homicidio el pasado sábado 27 de enero. Don Temis, conocedor de las barreras de acceso para el goce efectivo de los Derechos étnicos territoriales de su comunidad, logró sensibilizar y comprometer a muchas personas, entre ellas: funcionarios y miembros de organizaciones sociales.

Don Temis era la memoria de la historia del despojo de la Buenaventura urbana, quién se centró en documentar por más de 15 años este despojo sistemático; un líder íntegro fiel a sus ideales; inquebrantable en sus proyecto de vida, “la comunidad”; aquellos que planearon su muerte lo hicieron con plena conciencia e intención de socavar la moral y el espíritu de las comunidades y del movimiento social.
  

Oficina en Colombia de la ONU para los Derechos Humanos y la Agencia de la ONU para los Refugiados se pronuncian sobre homicidio de don Temístocles Machado

La Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ONU Derechos Humanos; y la Agencia de la ONU para los Refugiados, ACNUR, al repudiar el homicidio del defensor afrobonaverense de derechos humanos Temístocles Machado, hacemos un homenaje a su memoria y manifestamos nuestra preocupación por las problemáticas de Buenaventura, las mismas que este líder denunciaba en su vida cotidiana, incluyendo la problemática de la población desplazada que habita en la comuna 6. A su vez, ONU Derechos Humanos y ACNUR se solidarizan con la familia de don Temístocles, con la comunidad de Isla de Paz y con los voceros del Paro Cívico, de cuyo grupo hacía parte.

Las dos agencias de la ONU que suscribimos este comunicado también saludamos la oportuna decisión de la Fiscalía de asignar a un equipo especializado para la investigación del crimen de don Temístocles, con el apoyo de la Unidad Especial de Investigación creada en el marco del Acuerdo de Paz, e instamos a que se lleve ante la justicia tanto a los autores materiales como a los autores intelectuales de este crimen. Además, ONU Derechos Humanos y ACNUR urgimos a que el conjunto de las instituciones del Estado colaboren para que rápidamente se identifiquen las causas estructurales que han dado lugar a la violencia en el municipio, y el impacto particularmente en las comunidades étnicas como sujeto de especial protección, y se sancione a los responsables de la misma, esto con el fin de acabar la impunidad, pero también para que la comunidad de Isla de Paz y los líderes y lideresas del Distrito puedan estar tranquilos en su territorio.